Poster taggade med ‘Moderaterna’
Svar från Ja-sägare del 5
Betty Malmberg (m) har svarat på mitt brev om FRA och konsekvenserna av genomklubbandet
Frågan om FRA engagerar många och det är positivt. Som du vet har förslaget röstats igenom efter det att de viktiga integritetsfrågorna säkrats upp ytterligare. Dessa punkter ska nu arbetas in i lagstiftningen varefter förslaget ska ut på ännu en remissomgång för att sedan återvända till riksdagen. Någon ”kupp” är det alltså inte frågan om. En ny remissomgång av de förbättringar som Försvarsministern förde fram under debatten, samt en ny riksdagsbehandling av detta, väntar till hösten. Nedan har jag sammanfattat mina argument för att rösta ja till förslaget. Jag utgår ifrån att vi är överens om att vi ska skydda vårt lands intressen mot yttre hot därför koncentrerar jag mig på integritetsfrågan i mitt svar. För att hinna besvara de mail som kommer har jag formulerat ett ”standardsvar” eftersom jag tycker det är viktigt att svara på de mail som når mig. Hoppas därför att du överser med att alla dina frågeställningar kanske inte bemöts i nedanstående text. Jag läser dock alla mail för att ta del av de synpunkter som ni lägger fram. Trots att beslutet är fattat kommer jag även fortsatt att läsa igenom era mail. Jag gör det därför jag har stor respekt för din åsikt och ditt kunnande och därför att jag tycker att dialogen är ett viktigt redskap i samhällsutvecklingen.
Tack för ditt mail om FRA. Jag delar din inställning om att vi måste göra vårt yttersta för att skydda den personliga integriteten, och jag kan erkänna att det är ett mycket svårt beslut att fatta. Jag var mycket kritisk till utformningen av det första förslaget men tycker nu att det ser avsevärt bättre ut. Man kan ju faktiskt inte bortse från att avlyssning sker redan idag, utan att det är lagreglerat, och det är ju inte heller bra för integriteten. Mina argument för att jag ändå kan rösta ja till förslaget är att;
• Starka säkerhetsspärrar upprättas för att skydda den personliga integriteten och så att spaning bara bedrivs inom strikt uppställda ramar.
• Signalspaning bara får ske efter inriktning från regeringen och berörda myndigheter. Det införs också ett särskilt tillståndsförfarande när det gäller myndigheternas inriktningar. Det införs också tydliga regler om hur rapportering ska ske och när uppgifter ska förstöras.
• En särskild ordning införs för att kontrollera att spaningen verkligen sker enligt de beslutade riktlinjerna och att uppgifterna verkligen förstörs i efterhand.
• Ett integritetsskyddsråd inrättas.
• En ny myndighet, utformad som en domstolsliknande nämnd, inrättas som prövar tillståndsgivningen för signalspaning.
• Sökbegreppen som används får inte rikta sig mot en enskild person om det inte är av synnerligen vikt för verksamheten. Beslut i dessa frågor fattas av den domstolsliknande nämnden.
• Signalspaningen får enligt förslaget bara avse utländska förhållanden och ska, liksom i dag, bara vara tillåten när det gäller kommunikation som går över Sveriges gräns.
• En viktig avgränsning är att kommunikation där både avsändaren och mottagaren finns i Sverige men som passerar Sveriges gräns av rent tekniska skäl (t.ex. när ett företags e-postserver ligger utomlands) inte ska omfattas.
• Datainspektionen får ett särskilt uppdrag att följa FRAs verksamhet ur ett integritetsskyddsperspektiv fram till kontrollstationen år 2011. Till Datainspektionen kommer en särskild referensgrupp att knytas, med personer som nomineras av riksdagspartierna. Med ett särskilt regeringsuppdrag kommer myndigheten att särskilt följa FRAs verksamhet.
• Regeringen avser tillsätta en kommitté som ska följa FRAs verksamhet utifrån ett integritetsperspektiv, fram till kontrollstationen 2011. Kommittén kommer att verka utöver det integritetsskyddsråd som kommer att inrättas inom FRA. Det kommer också att verka vid sidan om FUN:s och Datainspektionens granskande verksamhet. Kommittén kommer att bestå av parlamentariker. Dess iakttagelser kommer att vara ett underlag inför den kommande utvärderingen av lagstiftningen. En uppgift ska vara att med ledning av gjorda erfarenheter bedöma, dels om ytterligare integritetsskyddande åtgärder krävs och dels om formerna för tillståndsprövning behöver utvecklas samt frågan om oberoende granskning. Kommittén kommer ha möjligheter att lägga förslag som kan behandlas våren 2010. Kommittén ska också tillsätta ett integritetsombud som ska bevaka att integriteten för personer bosatta i Sverige garanteras.
Det är slutligen viktigt att påpeka att såväl Lagrådet – som består av Sveriges kanske främsta jurister som har i uppdrag att granska och yttra sig över hur nya svenska lagar stämmer överens med grundlagen, EUs regler och FN- och Europarådskonventionen – och Konstitutionsutskottet har uttalat att det nya förslaget innebär ”en godtagbar balans mellan enskildas grundlags- och konventionsskyddade krav på skydd mot intrång i privatlivet och det allmännas rätt och skyldighet att svara för att nationella säkerhetsintressen kan tillvaratas”. Jag kan dessutom lova dig att jag nogsamt kommer att läsa de årliga rapporterna som regeringen ska lämna till riksdagen i ärendet.Med vänlig hälsning
Betty Malmberg
______________________________________________
Riksdagsledamot (m)
Jag skickade i ren bedrövelse/besvikelse/upprördhet/förbaskadhet/ilska ett litet brev till alla politiker som hjälpte till att få igenom FRA-lagen. För även om lagen har gått igenom och svenskarna framöver kommer att vara världens mest övervakade medborgare, är inte kampen slut. Snarare tvärtom. Det är nu den börjar.
***
Hej politiker!
Jag är besviken på er. Och lite arg. Men mest besviken.
Förstår ni vad ni gjort?
Varje gång vi medborgare vill surfa in på en politisk hemsida, varje gång vi vill Googla på något, varje gång vi författar ett brev, måste vi ställa oss frågan:
Är det värt det?
Vad händer om FRA bestämt sig för att kolla upp alla som surfar till Vänsterpartiets hemsida, eller går till konspiratoriska hemsidor för att få sig ett fniss. Vad händer med studenten som ska göra ett arbete om barnpornografins utveckling.
Är det värt det?
Är det värt det för studenten att hamna i FRA-s garn som pedofil? Blotta tanken på möjligheten avskräcker. OM han skulle hamna där är det en integrationskatastrof. MEN det är redan en integrationskatastrof att studenten ifråga tvingas ställa sig frågan
Är det värt det?
Censur behöver inte bestå i statliga pålagor om vad man får läsa och inte får läsa. Det kan lika gärna, som i det här fallet, röra sig om rädsla. Rädsla som gör att man av ren självbevarelsedrift undviker vissa saker. Inte för att det är olagligt, för det behöver det inte vara. Det är inte olagligt att besöka sidor med extrema åsikter. Inte för att det är dåligt för en själv eller någon annan, för det behöver det inte vara. Att skaffa sig kunskap om extrema politiska och/eller religiösa strömningar är inte olagligt.
Men ändå.
Man ställer sig frågan
ÄR det värt det?
Och så tystnar man. Man låter bli att skaffa sig kunskapen om politiska strömningar. Man undviker att bereda sig en bred faktabas.
Vi får ett tyst samhälle, där man på sin höjd vågar erkänna att man läser Allers. Vi får infantila medborgare utan kunskap om politik, omvärld och kultur. Vi får krökta ryggar och ångest. Vi får även en grupp som inte kröker rygg. En grupp som fram tills nu använt sig av pennan och ordet som vapen i kampen för att få rätt till sitt eget privatliv. Ni har precis tagit ifrån dem pennan. Denna grupp känner inte att deras väg fungerar längre. Våra politiker lyssnar inte till det skrivna ordet eller på fredliga demonstrationer. Vad återstår? Det kan ni säkert räkna ut själva. Frågan är bara:
Är det värt det?
Var det verkligen så viktigt för er att få igenom FRA-lagen att ni gjorde bedömningen att ett hårdare samhälle, där det behövs tyngre kommunikationssätt än pennan är ett vettigt pris?
Är det värt det?
Nu är det upp till er. Var vänlig förklara er. För vi förstår inte.
/
strÖm
Här kan du ladda ner epostadresser till alla som röstade ja
Tack gode gud för moderaterna!
I dessa tider när Lars Ohly visat sig vara ondskan själv, och politiska grupperingar på vänsterkanten visat sig ha åsikter som de styrande inte gillar, kan man känna sig trygg att det finns ett parti som samlats kring
ett vaktslående om äganderätten, ett fritt näringsliv och ett motstånd mot socialism.”
[Fredrik Reinfeldt]
Vi talar naturligtvis om moderaterna som ju verkligen är något att hålla i när det blåser. Tänk bara på vad de uträttat genom åren! Vad hade vi gjort utan dem?
De har dessutom klara åsikter, och hymlar inte med dem. Att de kanske har gjort en eller två dumma grejjer genom tiderna är väl inte så mycket att snacka om?
LO-tidningen har gjort en liten sammanställning av några av moderaternas fadäser:
• 1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
• 1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1927: Nej till folkskolereform.
• 1934: Nej till a–kassa.
• 1935: Nej till höjda folkpensioner.
• 1938: Nej till två veckors semester.
• 1946: Nej till fria skolmåltider.
• 1963: Nej till fri sjukvård.
• 1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.
• 1976: Nej till femte semesterveckan.
• 2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning.
Stockholms Fria Tidning vill inte vara sämre, utan kontrar med följande lista över Moderata röstningar i solidaritetens namn:
• 1960–talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC.
• 1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan. Moderaterna röstade nej.
• 1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.
• 1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU. EU–parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter, men de moderata ledamöterna röstade nej.
• 2001: Nej till jämställdhet inom EU. EU–parlamentet röstade om att män och kvinnor ska behandlas lika när det gäller rätten till arbete, utbildning, karriärmöjligheter och arbetsvillkor. Moderaterna röstade nej.
• 2002: Nej till fri abort inom EU. EU ska inte lägga sig i enskilda länders abortlagstiftning, anser moderaterna som röstade nej till att vissa medlemsländer ska ändra sin lagstiftning.
• 2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom moderaterna.
• 2004: Nej till bättre miljö inom EU. Moderaterna röstade emot nio av tolv miljövänliga förslag, till exempel mot försiktighetsprincipen för cancerframkallande ämnen i EUs kemikaliestrategi och mot att främja el från förnybara källor.
• 2004: Ja till Bush. En enkätundersökning från Svenska dagbladet visar att 20 av 23 moderata riksdagsledamöter vill att Bush vinner valet.
• 2004: Ja till samarbete. Moderaterna ingår i International Democrat Union (www.idu.org) och samarbetar med partier som Alianza Republicana Nacionalista, Arena, i El Salvador (dödskvadronernas parti under inbördeskriget), och New National Party, NNP, i Sydafrika, som regerade under apartheidtiden. Republikanerna i USA ingår också i IDU.
Grattis förresten, på hundraårsdagen!
Läs mer!
Stockholms Fria Tidning: Bakåtsträvare fyllde 100 år
om att följa den vita kaninen
Sverige, 2004. Just nu alltså. Förvirrande är tiden. Staten säljer ut sina inkomstbringande verksamheter, och behåller de som går med förlust. Socialdemokraterna, som traditionellt ska värna de små och hjälplösa i samhället. De som talar om ett värdigt liv för alla, även om du är indisponibel.För om vi alla hjälps åt, så blir det lixom bra alltihop. Moderaterna, å andra sidan, är ju för frihet och ökad välfärd, det ska vara lätt att vara rik! (å förlåt! att ta hand om sig själv menar jag…). Moderaterna är för individualism, att man ska klara sig själv.
Men i verkligheten är det numera en smula annorlunda. Sossarna flirtar skamlöst med storfinanserna, och anpassar sin politik så att det passar armanifolket. Göran Persson uttalade så sent som igår att den svenska modellen nu måste vara att se till att frihandeln fungerar och att handeln måste gå före allt annat.
Idag uttalar sig moderaternas Fredrik Reinfeldt, Mikael Odenberg och Anders Borg i Dagens Nyheter, och säger att det är låginkomsttagarna som i första hand skall få skatteminskningar. De vill, enligt egen utsago och med sina beräkningar, ge vanliga arbetare 16 000 kronor per år extra i plånboken. Alltså, sossarna slickar uppåt, och moderaterna slickar nedåt. En konstig situation, i min bok!
Eller är det min bok som är konstig kanske. För det kanske är så i verkligheten, att stor blir liten, röd blir blå, blå blir röd, rik blir rikare och fattig blir fattigare? För det är ju det som är grejjen i moderaternas idé. De har räknat ut att de flesta i sverige tillhör medelklassen…och inser att får man alla dem på sin sida…ja då är man hemma i nästa val. Så man flirtar med medelklassen och säger att ”Ni ska få det mycket bättre, och finansieringen…ja den löser sig…om du tvunget måste veta…så tänker vi sänka a-kassan från 80% till 65% och vi ska sänka sjuklönen och vi ska sänka…men det behöver du inte bry dig om…för du som är arbetare i medelklassen kommer att tjäna på kalaset! Och dessutom, att sänka den ekonomiska ersättningen för sjuka och arbetslösa är inte tänkt som ett straff! Det är tänkt som en sporre! Det skall nämligen löna sig att arbeta, och är ersättningen så låg att de inte har råd att köpa mat, ja då minsann! Då kommer de lata svinen att ge sig ut i arbetslivet! För det är lathet och ingenting annat som gör att de sjukskriver sig…hoppla…där blev jag lite upprörd och visade mitt rätta ansikte..”
Och jesus sade till den lame: ”Ta din säng och gå” och den lame reste sig, först lite tvekande, men strax sprang han jublande till arbetsförmedlingen och ropade ”Ge mig ett jobb!”. Arbetsförmedlaren tittade förvånat upp på mannen. ”Men här finns inga jobb. Vi har en tioprocentig arbetslöshet. Vet du inte det?”.
Uppgiven lommar han hem igen…och upptäcker att kronofogden varit där och tagit hans säng. Men hålet i marken, det har han kvar.
Hem, ljuva hem!
