Poster taggade med ‘J-O’
Av någon anledning som i sig är tämligen obegriplig har hela den här historien med Tomas Norström kommit en smula för sent. Varför har egentligen ingen journalist, bloggare eller domarkollega noterat och ifrågasatt jävligheten i tid? Vad har framkommit och vad finns ännu att upptäcka ifråga om domartveksamheter? Varför sätter de med makt-fötter inte ner dessa och säger att nu får det vara nog?
En ingress ska på något sätt vara en aptitretare. Ett smakprov på vad som komma skall. Hade jag varit en riktig journalist…så hade jag naturligtvis haft svaren nedan i texten. Med en stabil redaktion och professionella grävare hade jag haft en komplett lista med oegentligheter. Jag hade kommenterat dessa och bedömt relevansen.
Nu är det inte så. Jag är en svans-bloggare. Ja. Jag erkänner. Jag skriver ner en massa tankar och funderingar kring vardagen som bekymrar mig. Jag gräver ingenting. Jag kopierar idéer, tankar, citat och slutledningar. Jag drar egna slutsatser ifrån den begränsade informationen jag erhåller genom ett gäng bloggare.
Det slog mig härom morgonen, när jag gick in på Aftonbladets hemsida, att de däringa pappersmedierna inte fungerar. AB-s hemsida såg nämligen exakt likadan ut som kvällen innan. För att få reda på de färskaste nyheterna gick jag in på min bloggrulle. Det ska inte behöva ta två dagar för dagspressen att notera att Piratpartiets medlemstal går i taket!
Nåväl.
Det här kommer att bli ett långt snack. Det känner jag på mig. Var var jag? Tomas Norström ja.
Med en liten en tidsmaskin kan man år 2003 läsa följande om SFU (som den godesminne läsaren eller någotsånär vakne medborgaren säkert konstaterat varandes en av de föreningar som Tomas Norström löst medlemskap i):
”…Föreningen enligt sina stadgar har till uppgift att söka kontakt med motsvarande organisationer i andra länder och med internationella sammanslutningar på området, således för att främja svensk upphovsrätt genom anknytning till ett internationellt nätverk.”
en något annan ton än idag:
”Föreningen tar inte själv ställning i rättspoltiska frågor och svara därför inte heller på remisser.”
Jag skulle gärna se att Tomas Norström drar lärdom av sina tidigare erfarenheter. Jag menar, han är ju välutbildad, någorlunda tjusig och har verbal förmåga. Sverige kan och bör kunna dra nytta av honom. Allt annat är ju slöseri med resurser. Och vi kan säkert ha nån nytta av honom. Om han bara rannsakade sig själv. Tomas! Ställ dig framför spegeln och se dig i ögonen. Säg till dig att du är en bra människa som försöker göra så gott du kan. Sedan går du ut i verkligheten med samma inställning, så ska du se att du kanske kan bli omtyckt igen.
Det är ju rätt enkelt. Du insåg ju själv innan rättegången började att det var jäv-varning på dig. Det handlar bara om att göra rätt saker. Att vara rakryggad inför sig själv och omvärlden. Det vinner du på. Det vinner jag på. Det vinner vi allihopa på.
J-O har ju, som väntat, valt att inte ta upp den anstormning av J-O-anmälningar som Tomas Norström åsamkat. Den officiella anledningen är att domen är överklagad till Hovrätten, och att
JO:s granskning är inte avsedd att föregripa eller ersätta den prövning som kan eller har kunnat ske i ordinarie ordning.
Det är väl egentligen ingenting att bli upprörd över vad jag förstår, men man kan ändå stanna upp lite och fundera på vad konsekvenserna blir.
Om (vilket är tämligen troligt) herr Norström har uppfattningar som gör honom partisk, eller om de föreningar och för all del de penningstarka upphovsrättsorganisationer och musikbolag som sponsrar föreningarna gör honom partisk, kan det inte uteslutas att hans partiskhet påverkat domens riktning och omfattning. Detta även om han inte får bannor från J-O eller sina domarkamrater.
Under tiden, i väntan på att domen ska äga laga kraft åker Antipiratbyrån räkmacka på gräddfilen som Tomas Norström möjligen (förmodligen) skapat. De ligger inte på latsidan, inte med kraftfulla uttalanden iallafall. Nu går de ut med att Student Bay är nästa mål. De har flera, men dessa är sekretessbelagda. Vad nu det betyder.
En del andra ställen, som SweBits faller för hotbilden och drar sig tillbaka.
Det är här som problemen börjar bli påtagliga. För det är en kreativ elit som ryggar tillbaka. Det är unga människor med stor teknisk kompetens och en kreativitet, en drivkraft, som hålls tillbaka. Samma typ av människor som den svenska framgången till stor del bygger på. Människor som kan sin sak och är galna nog att fullfölja sina drömmar, hur knasiga och omöjliga de än kan tyckas vara. Samma typ av människor som regering och massmedia höjer till skyarna. Det är för övrigt samma typ av människor som är motorn i hela underhållningsbranschen.
Vad händer om vi sätter dessa i fängelse? Vad händer om de blir bakbundna av gigantiska skulder? Det dödar deras kreativitet omgående, och på längre sikt skadas underhållningsbranschen. Skivbolagen sparkar undan sina egna fötter.
Vad är okej på nätet? När ingen vet, vågar ingen satsa. YouTube och Spotify är två tjänster som tydligt visar på svårigheterna. När skivbolagen tar upp striden med YouTube, kan ändå kampen bli någorlunda jämn, för båda parterna badar i pengar. Men hur ska den enskilde innovatören våga satsa hus och hem för sin affärsidé, när lagrummet är odefinierat. När man inte kan ställa in skärpan och se tydliga möjligheter.
Nåväl.
Jag skiter i det här för nu. Det här inlägget blev inte riktigt vad jag tänkt mig. Ostrukturerat, långt, osakligt. Men jag säger som Åsa Jinder, det här är min blogg!
Sätter mig i lyssningsfåtöljen och lägger på en gammal repig goding istället.
Vem i hela världen kan man….lita på.
Lyssna på den samtidigt som ni läser ett par artiklar vettja!
DN: Monique Wadstedt: ”Vi har ingen privat relation”
Aftonbladet: ”Skyldighet att upplysa”
Scaber Nestor: Norström har tätare band till upphovsrättsindustrin än han sagt hittills
Fridholm: Tomas Norström, hök eller lamm?
och för all del, glöm inte att lyssna på Unni Drougge som släppt sin bok på The Pirate Bay
Tjohejs!
…
Bara för skojs skull kan vi ju som en bonus skumma igenom denna lilla goding:
4 kap. 13 § rättegångsbalken
Domare är jävig att handlägga mål:
1. Om han själv är part eller eljest har del i saken eller av dess utgång kan vänta synnerlig nytta eller skada;
2. om han med part är eller varit gift eller är i rätt upp- eller nedstigande släktskap eller svågerlag eller är syskon eller är i det svågerlag, att den ene är eller varit gift med den andres syskon, eller om han på liknande sätt är part närstående;
3. om han till någon, som har del i saken eller av dess utgång kan vänta synnerlig nytta eller skada, står i förhållande, som avses i 2;
4 om han eller någon honom närstående, som avses i 2, är förmyndare, god man eller förvaltare för part eller eljest parts ställföreträdare eller är ledamot av styrelsen för bolag, förening eller annat samfund, stiftelse eller annan sådan inrättning, som är part, eller, då kommun eller annan sådan menighet är part, är ledamot av nämnd eller styrelse, som handhar förvaltningen av den angelägenhet målet rör;
5 om han eller någon honom närstående, som sägs i 2, till någon, som har del i saken eller av dess utgång kan vänta synnerlig nytta eller skada, står i förhållande, som avses i 4;
6 om han är parts vederdeloman, dock ej om parten sökt sak med honom för att göra honom jävig;
7 om han i annan rätt såsom domare eller befattningshavare fattat beslut, som rör saken, eller hos annan myndighet än domstol eller såsom skiljeman tagit befattning därmed;
8 vid huvudförhandling i brottmål om han före denna huvudförhandling har prövat frågan om den tilltalade har begått gärningen;
9 om han i saken såsom rättegångsombud fört parts talan eller biträtt part eller vittnat eller varit sakkunnig; eller
10 om eljest särskild omständighet föreligger, som är ägnad att rubba förtroendet till hans opartiskhet i målet.
